《ACL 2010文章已可下载》的评论 http://www.52nlp.cn/acl-2010%e6%96%87%e7%ab%a0%e5%b7%b2%e5%8f%af%e4%b8%8b%e8%bd%bd I Love Natural Language Processing Sun, 05 Feb 2012 11:54:59 +0000 hourly 1 http://wordpress.org/?v=3.3.1 作者：52nlp http://www.52nlp.cn/acl-2010%e6%96%87%e7%ab%a0%e5%b7%b2%e5%8f%af%e4%b8%8b%e8%bd%bd/comment-page-1#comment-1386 52nlp Wed, 28 Jul 2010 22:41:28 +0000 http://www.52nlp.cn/?p=3398#comment-1386 抱歉，我对于作者的这个研究方向不太明白，所以昨晚的比较也很肤浅，谢谢您专业角度的客观分析。 抱歉，我对于作者的这个研究方向不太明白，所以昨晚的比较也很肤浅，谢谢您专业角度的客观分析。

]]> 作者：feiyang http://www.52nlp.cn/acl-2010%e6%96%87%e7%ab%a0%e5%b7%b2%e5%8f%af%e4%b8%8b%e8%bd%bd/comment-page-1#comment-1385 feiyang Wed, 28 Jul 2010 19:03:44 +0000 http://www.52nlp.cn/?p=3398#comment-1385 谢谢楼主的指点，希望大家仔细阅读了两篇论文后，给予更多的技术上的指点。我和作者在会议上碰到，当时，她和我聊起两篇论文的研究经过。在完成第一篇AAAi论文时，作者得出structural information 在social media recommendation 中提供了重要的贡献可以忽略content information 的贡献。 可是后来，作者在和公司的合作研究中，发现在social media 中的blog 中，该结论并不一定成立，甚至完全相悖。 于是展开了进一步的研究，提出了user authority 弥补structural information, 并指出不同的social media 内容，应该根据其特性进行合理的应用wisdom information，修正了第一篇的结论. 并根据此撰写了ACL. 主要想是为了弥补第一篇的偏颇，为后来的研究人员提供进一步的帮助。在ACL论文中，我们可以看见作者做了大量的比较研究forum-based discussion 和blog 之间的区别，根据不同性质设计两种推荐思路，实验很深入透彻。 是否是一稿多投，可以仔细阅读了两遍文章进行判断。我个人感觉两篇文章并非是一稿多投，而是同一研究更深入的报告。由于使用的是同一个理论框架，其中部分技术是雷同的。第二篇论文的发表并非作者想灌水，主要是怕第一篇论文的结论将social medial recommendation 的研究引入误区。 仔细阅读文章后，发现的确是一个不错的思路，英文也可以。希望多多鼓励。 谢谢楼主的指点，希望大家仔细阅读了两篇论文后，给予更多的技术上的指点。我和作者在会议上碰到，当时，她和我聊起两篇论文的研究经过。在完成第一篇AAAi论文时，作者得出structural information 在social media recommendation 中提供了重要的贡献可以忽略content information 的贡献。 可是后来，作者在和公司的合作研究中，发现在social media 中的blog 中，该结论并不一定成立，甚至完全相悖。 于是展开了进一步的研究，提出了user authority 弥补structural information, 并指出不同的social media 内容，应该根据其特性进行合理的应用wisdom information，修正了第一篇的结论. 并根据此撰写了ACL. 主要想是为了弥补第一篇的偏颇，为后来的研究人员提供进一步的帮助。在ACL论文中，我们可以看见作者做了大量的比较研究forum-based discussion 和blog 之间的区别，根据不同性质设计两种推荐思路，实验很深入透彻。

是否是一稿多投，可以仔细阅读了两遍文章进行判断。我个人感觉两篇文章并非是一稿多投，而是同一研究更深入的报告。由于使用的是同一个理论框架，其中部分技术是雷同的。第二篇论文的发表并非作者想灌水，主要是怕第一篇论文的结论将social medial recommendation 的研究引入误区。

仔细阅读文章后，发现的确是一个不错的思路，英文也可以。希望多多鼓励。

]]> 作者：52nlp http://www.52nlp.cn/acl-2010%e6%96%87%e7%ab%a0%e5%b7%b2%e5%8f%af%e4%b8%8b%e8%bd%bd/comment-page-1#comment-1384 52nlp Wed, 28 Jul 2010 13:22:47 +0000 http://www.52nlp.cn/?p=3398#comment-1384 抱歉，之前没有看原文，您说了之后简单对比了一下两篇原文，没有仔细看，以下观点如有不妥请指正。 “两篇论文承接的是同一个理论框架，但ACL 运用了新的设计和实验，通过对比论坛和博客的特性，对AAAI的论文中的单一新闻论坛特性作了有力的补充和修正。” 两篇论文的确承接的是同一个理论框架，只不过ACL并非运用了新的设计和实验，只是加了一组关于博客的实验，是做了一些补充，论文篇幅也相应的长了。 “两篇强调的内容完全不一样，有一定内容重复，仅限于基本背景框架上，不到30%。” 这段话不敢苟同，如果从字面意义上来说，不到30%是有可能的，不过ACL的论文感觉从题目到文字重新“改头换面”而已，譬如： AAAI: Actually, threshold values need to be set through amachine learning process, which identifies proper values based on a given training sample. ACL: Ideally, threshold values would need to be set through a machine learning process, which identifies proper values based on a given training sample. 对比扫读两篇文章的过程中感觉很多都是这样，只能说作者在ACL文章的撰写上下足了功夫！ 不管怎么说，我还是很佩服作者这么年纪轻轻就能出如此高质量的文章。 抱歉，之前没有看原文，您说了之后简单对比了一下两篇原文，没有仔细看，以下观点如有不妥请指正。

“两篇论文承接的是同一个理论框架，但ACL
运用了新的设计和实验，通过对比论坛和博客的特性，对AAAI的论文中的单一新闻论坛特性作了有力的补充和修正。”
两篇论文的确承接的是同一个理论框架，只不过ACL并非运用了新的设计和实验，只是加了一组关于博客的实验，是做了一些补充，论文篇幅也相应的长了。

“两篇强调的内容完全不一样，有一定内容重复，仅限于基本背景框架上，不到30%。”
这段话不敢苟同，如果从字面意义上来说，不到30%是有可能的，不过ACL的论文感觉从题目到文字重新“改头换面”而已，譬如：
AAAI: Actually, threshold values need to be set through amachine learning process, which identifies proper values based on a given training sample.
ACL: Ideally, threshold values would need to be set through a machine learning process, which identifies proper values based on a given training sample.
对比扫读两篇文章的过程中感觉很多都是这样，只能说作者在ACL文章的撰写上下足了功夫！

不管怎么说，我还是很佩服作者这么年纪轻轻就能出如此高质量的文章。

]]> 作者：Tiger http://www.52nlp.cn/acl-2010%e6%96%87%e7%ab%a0%e5%b7%b2%e5%8f%af%e4%b8%8b%e8%bd%bd/comment-page-1#comment-1383 Tiger Wed, 28 Jul 2010 09:02:33 +0000 http://www.52nlp.cn/?p=3398#comment-1383 下载两篇论文看了，才明白作者为什么能冒天下之大不韪，发两篇论文了。两篇论文承接的是同一个理论框架，但ACL 运用了新的设计和实验，通过对比论坛和博客的特性，对AAAI 的论文中的单一新闻论坛特性作了有力的补充和修正。两篇强调的内容完全不一样，有一定内容重复，仅限于基本背景框架上，不到30%。 唉，不多说了，大家看原文吧。 下载两篇论文看了，才明白作者为什么能冒天下之大不韪，发两篇论文了。两篇论文承接的是同一个理论框架，但ACL
运用了新的设计和实验，通过对比论坛和博客的特性，对AAAI
的论文中的单一新闻论坛特性作了有力的补充和修正。两篇强调的内容完全不一样，有一定内容重复，仅限于基本背景框架上，不到30%。
唉，不多说了，大家看原文吧。

]]> 作者：Cheng http://www.52nlp.cn/acl-2010%e6%96%87%e7%ab%a0%e5%b7%b2%e5%8f%af%e4%b8%8b%e8%bd%bd/comment-page-1#comment-1363 Cheng Tue, 20 Jul 2010 07:19:11 +0000 http://www.52nlp.cn/?p=3398#comment-1363 口碑？哈哈。。。现在注重的是数量，全国各地都是如此啊，口碑不重要 口碑？哈哈。。。现在注重的是数量，全国各地都是如此啊，口碑不重要

]]> 作者：52nlp http://www.52nlp.cn/acl-2010%e6%96%87%e7%ab%a0%e5%b7%b2%e5%8f%af%e4%b8%8b%e8%bd%bd/comment-page-1#comment-1344 52nlp Wed, 14 Jul 2010 13:49:43 +0000 http://www.52nlp.cn/?p=3398#comment-1344 解铃还须系铃人~ 解铃还须系铃人~

]]> 作者：anonymous http://www.52nlp.cn/acl-2010%e6%96%87%e7%ab%a0%e5%b7%b2%e5%8f%af%e4%b8%8b%e8%bd%bd/comment-page-1#comment-1342 anonymous Wed, 14 Jul 2010 07:15:37 +0000 http://www.52nlp.cn/?p=3398#comment-1342 我倒是希望作者自己处理掉，这么明显的东西，迟早被人发现。美国人也一稿多投，但是中了一篇以后，会绝对会自己撤掉另一篇。如果这次的事情被国外的人发现，整个国内NLP研究圈子的口碑都要下降。不过似乎作者现在也没意识到，两边都跑去开会了。 我倒是希望作者自己处理掉，这么明显的东西，迟早被人发现。美国人也一稿多投，但是中了一篇以后，会绝对会自己撤掉另一篇。如果这次的事情被国外的人发现，整个国内NLP研究圈子的口碑都要下降。不过似乎作者现在也没意识到，两边都跑去开会了。

]]> 作者：hao http://www.52nlp.cn/acl-2010%e6%96%87%e7%ab%a0%e5%b7%b2%e5%8f%af%e4%b8%8b%e8%bd%bd/comment-page-1#comment-1341 hao Wed, 14 Jul 2010 06:39:58 +0000 http://www.52nlp.cn/?p=3398#comment-1341 AAAI是绝对不允许一稿多投的，ACL倒是可以中了后再撤稿，不过作者似乎两边都没有撤稿 AAAI是绝对不允许一稿多投的，ACL倒是可以中了后再撤稿，不过作者似乎两边都没有撤稿

]]> 作者：52nlp http://www.52nlp.cn/acl-2010%e6%96%87%e7%ab%a0%e5%b7%b2%e5%8f%af%e4%b8%8b%e8%bd%bd/comment-page-1#comment-1339 52nlp Tue, 13 Jul 2010 12:20:10 +0000 http://www.52nlp.cn/?p=3398#comment-1339 没看原文，感觉是一稿多投都中了的缘故吧，作者可能还不清楚这样做是不合适的。 没看原文，感觉是一稿多投都中了的缘故吧，作者可能还不清楚这样做是不合适的。

]]> 作者：anonymous http://www.52nlp.cn/acl-2010%e6%96%87%e7%ab%a0%e5%b7%b2%e5%8f%af%e4%b8%8b%e8%bd%bd/comment-page-1#comment-1338 anonymous Tue, 13 Jul 2010 04:02:28 +0000 http://www.52nlp.cn/?p=3398#comment-1338 News Recommendation in Forum-Based Social Media, Jia Wang et. al. aaai 2010 News Recommendation in Forum-Based Social Media（accept后改名）, Jia Wang et. al. acl 2010 这两篇文章给我感觉基本上一样，而且两文中也不存在互相REFERENCE。楼主怎么看? News Recommendation in Forum-Based Social Media, Jia Wang et. al. aaai 2010

News Recommendation in Forum-Based Social Media（accept后改名）, Jia Wang et. al. acl 2010

这两篇文章给我感觉基本上一样，而且两文中也不存在互相REFERENCE。楼主怎么看?

]]>